Sunday, December 17, 2006

El Efecto Mariposa ¿ Determinismo o Azar?

Para poder comprender en que consiste el efecto mariposa, es necesario que comprendamos que aquel se relaciona directamente con la Teoría del Caos, de la cual haré una pequeña referencia, para entrar de lleno al tópico a tratar.
La teoría del Caos es una teoría matemática que se ocupa de los sistemas que presentan un comportamiento impredecible y aparentemente aleatorio, aunque sus componentes estén regidos por leyes estrictamente deterministas. De tal modo el efecto mariposa puede concebirse como la imagen que más ha contribuido a difundir esta teoría.
Se denomina, por tanto, efecto mariposa a la amplificación de errores que pueden aparecer en el comportamiento de un sistema complejo. En definitiva, el efecto mariposa es una de las características del comportamiento de un sistema caótico, en el que las variables cambian de forma compleja y errática, haciendo imposible hacer predicciones mas allá de un determinado punto, que recibe el nombre de horizonte de predicciones.
Pero, ¿Puede este efecto ser mirado como un proceso que lleva en sí una causa o desde un punto de vista de nula variación?. Lo cierto es que es muy dificil pensar que un hecho haya sido consecuencia de un acto fortuito que de una causa propiamente establecida, lo podemos comprobar en la experiencia concreta del matemático Edward Lorenz, que interesado en la secuencia matemática en un simulador del clima, ingresó los valores para relanzar su secuencia y mientras iba a almorzar el procesador continuó trabajando. Al regresar descubrió atónito que en sus manos tenía un escenario disparatado que no se asemejaba al del día anterior.
En su reemplazo, curvas de lluvias, tormentas y vientos. Analizando las razones de esta diferencia, descubrió que e n su apuro, en lugar del 0,506127 había escrito 0,506 considerando que esa diferencia no tendría relevancia en el resultado. Se equivocó y también podemos inferir que aquella experiencia es una causa y no un hecho fortuito de su ejemplo hipotético.
Lorenz sugirió que imaginásemos a un meteorólogo que hubiera conseguido hacer una predicción muy exacta del comportamiento de la atmósfera, mediante cálculos muy precisos y a partir de datos muy exactos. Podría encontrarse una predicción totalmente errónea por no haber tenido en cuenta el " aletéo de una mariposa" en el otro lado del planeta. Ese simple aletéo podría introducir perturbaciones en el sistema que conduzcan a la predicción de una tormenta. Podemos ver como esta expresión hace referencia y viene a explicar cómo es que una pequeña perturbación del estado inicial de un sistema puede traducirse, en un breve lapso de tiempo, en un cambio importante en el estado final del mismo.
Los mínimos detalles influencian los grandes cambios. Lo cierto es que si llevamos este postulado al área político - social, serviría para tomarlo como punto de referencia de grandes cambios en el mundo, no sólo asociados a lo político como pueden ser las caídas de imperios o el cambio de uan forma política a otra, sino que también, se puede referir a grandes desastres naturales como el de Chernóbil
Podríamos decir entonces y a modo de conclusión, que este es un sistema determinista hecho obsoleto por uno dinámico, que aunque adquiere patrones deterministas evoluciona con patrones aleatorios. Solo por el desorden o caos se puede llegar a explicar una variable tan concreta que es el efecto mariposa, pero ¿puede improvisarse de tal forma?
Pienso que Lorenz nunca imaginó al resultado que iba a llegar, de tal forma que fue por una causa determinada que se llegó a una apreciación mas detallada del fenómeno que estaba ocurriendo con su experimento. Entonces no es posible predecir un hecho ya que no tomamos en cuenta las posibles variables existentes en los distintos aspectos de la naturaleza. Por mi parte pienso que no se puede improvisar, tal es el fundamento de la epistemología y desde ya de las ciencias fácticas donde el objeto se desprende del sujeto y no es asimilable a la suerte, las tendencias o pensamientos que nos llevan a explicar un acto son producto de una causa previamente establecida o determinada. He aquí la razón por la cual no adhiero al azar ni a la improvisación, porque como lo explicité anteriormente en la ciencia hay un orden lógico que no deja lugar a dudas, es la que le da su fundamento y su epistemología.
Pero la falta de predicción no quiere decir necesariamente que es el signo de un conocimiento falso o imperfecto, sino que es el resultado de la naturaleza de las cosas, es necesario dejarle su lugar y cualidad según dice Balandier, otras perspectivas se encargarán de eso.

Wednesday, October 18, 2006

Comentario a la célebre Frase de Nietzsche:

“Dios Ha muerto”



¡Hombre ten cuidado!
¿Qué dice la profunda medianoche?
“¡He dormido, he dormido!
He despertado de mi profundo sueño
¡El mundo es profundo!
¡Y más profundo de lo que pensó el día!
¡Profundo es su dolor!
¡El goce es mas profundo que la aflicción!
El dolor dice ¡pasa y acaba!
Pero todo goce quiere eternidad,
Quiere la profunda eternidad”

Zaratustra


Quizás esta sea la frase mas controvertida del filósofo del Siglo XIX, controvertida porque quizás con esa frase viene a sintetizar todo el devastador ataque a los valores impuestos por la sociedad occidental, valores que no dan cabida nada sólo a aquello que la sociedad toda nos impone y considera que es bueno.
Muchos tienden a tergiversar el mensaje de Nietzsche, no han faltado, sin embargo, intentos de sistematizar el mensaje Nietzscheano a veces desde un punto errado del exegeta de turno que cree conocer verdaderamente lo que les plantea Nietzsche. Por ejemplo, para algunos autores como Luckàcs, la filosofía nietzscheana representa un claro precedente ideológico del nazismo[1] cosa que para mi es absurda.
Tratar de integrar el pensamiento de Nietzsche en un sistema coherente constituye una empresa condenada al fracaso. Él lo dejó dicho: “Yo desconfío de todos los sistemáticos y me aparto de su camino. La voluntad de sistema es una falta de honestidad”[2]
Creo que es mi misión deja en claro y prevenir a quien se está iniciando en el estudio de este gran filósofo porque las interpretaciones sesgadas, unilaterales de uno u otro bando han demostrado a través de la sucesión de los años ser totalmente erradas.Porque, si bien es cierto que nazis y fascistas destacaron el rechazo Nietzscheano de las ideologías igualitarias, su odio a la plebe y su exaltación de la guerra y del hombre superior que se alza sobre los mediocres e indignos, tuvieron muy a bien ignorar otros pasajes de Así Habló Zaratustra, por ejemplo, en donde abomina de ese nuevo ídolo que es el Estado, en donde niega que la verdad pueda estar del lado de los incondicionales y dogmáticos, y en donde apela a la reflexión individual, desacreditando las doctrinas que tratan de imponerse por la fuerza. . Porque este viejo solitario y terrible no sólo pretende poner en entredicho nuestras creencias de Dios y de otra vida después de la muerte, sino que intenta rechazar también las relativas a la existencia e inevitabilidad del progreso, a la capacidad de la razón científica para comprender el mundo y a la fuerza de la técnica para dominarlo, he ahí para mí la principal cuestión del vitalismo, en la razón de cuestionarlo todo y he ahí la renovación de la filosofía en su aspecto mas reciente y mejorado tomando lo que esencialmente - no sólo para mi sino también como sostiene el gran Jorge Millas - debe ser la labor del filósofo.
Ahora bien , la famosa y controvertida frase – para los conservadores y poderes eclesiásticos claro está- y que es la primera parte del célebre libro “Así Habló Zaratustra” va mucho mas allá de un discurso metafísico, es decir la sola idea de que “Dios no existe” se aparta de la idea Nietzscheana, no quiere entrar en ese tema por considerar que la frase “Dios Ha Muerto” es mucho mas poderosa y devastadora que la sola comprobación de la existencia de Dios, en tal caso Dios ha de poder morir y lo han matado los propios hombres y el encargado de dar este mensaje es el propio Zaratustra quien trata de despertar las conciencias dormidas.


El hombre mata a Dios por resultarle insoportable el que le compadezca, el hombre mata a Dios porque quiere desatarse del yugo nihilista que muchas instituciones tratan de imponer sobre todo el cristianismo[3]
Los ilustrados del siglo XVIII eran históricamente los asesinos de Dios, pero los filósofos alemanes no se habían atrevido a llevar a sus últimas consecuencias una hazaña semejante. Nuevas realidades trascendentes habían venido a ocupar el lugar del viejo Dios: la razón, la ciencia, la moral, la historia y principalmente el Estado. Zaratustra no viene, pues a extender el certificado de defunción del viejo Dios judeocristiano, sino a prevenirnos de las instituciones que están ocupando su lugar, a dar un violento toque de atención contra las consecuencias que se han derivado del hecho de la orfandad del hombre. Y es que su tremenda soledad radical le ha llevado a venerar nuevos ídolos con vista a sentirse protegido. La muerte de Dios, lleva pues emparejada, tanto la negación del escapismo metafísico, en el terreno teórico, como la destrucción del Estado, en el plano político social., porque muchas personas consideran la solución de sus males a estos dos puntos anteriores, creen que son la salida a un mundo mejor, cuando por el contrario es el símbolo de la enfermedad que acarreada durante siglos nos adoctrina en base al engaño, el miedo, la putrefacción de nuestros valores y lo que es más importante nos hace negar lo que somos en si mismo.
Entonces ya he dicho que la muerte de Dios supone el rechazo de toda idealidad trascendente. Si lo repito aquí es para destacar que la crítica de Nietzsche va mucho más allá que el mero anticlericalismo de su época, que identificaba al cristianismo con la alicorta versión burguesa y provinciana del mismo. Dios es aquí símbolo de toda trascendencia, de todo lo que pretende erigirse por encima y en contra de la tierra y de la vida. De este modo, negar a Dios equivale a situar en el origen de la realidad humana la vida inconsciente y la naturaleza en lugar de la idea, aceptar que la vida es producto del azar. El mensaje de Zaratustra no comienza diciendo que en el principio existía el verbo, el Logos, sino constatando que en el principio, era la materia. La muerte de Dios significa pues, el fin del concepto.
Por último hay que aclarar que el Dios que ha muerto no responde sólo al concepto de divinidad judeocristiana, sino ante todo y sobre todo, al Dios Moral presente ya en Sócrates y en Platón. En este contexto el fin de Dios equivale al fin de los dualismos a saber: tierra- cielo, materia- espíritu- alma- cuerpo, bien- mal. Tales dualismos suponía la valoración de uno de los extremos del rechazo y la condena del otro. El fundamento de los mismos no era otro que el resentimiento de los débiles obsesionados por la búsqueda y denuncia de los responsables de su impotencia. Este era el factor generador de la moralidad, fundamentada en la existencia de un Dios único. Su muerte significa pues, la afirmación de la desigualdad amoral de los individuos humanos, la constatación del pluralismo inocente pues, como señala Deleuze “la inocencia es la verdad de lo múltiple”.
Es así como Nietzsche expresa la crítica más descomunal que existe a nuestros valores, dejando de lado toda política y hablando desde el corazón hasta hacernos entender que podemos cambiar las cosas, es así que a Nietzsche el valor moderno se le presentaría como una sociedad tecnologizada – probablemente cuando los historiadores estudien nuestra época la señalarán como una época materialista -. En resumen Nietzsche nos explica que debemos refundar los nuevos valores, valores en que confiemos en nuestros instintos, en esta nueva sociedad Nietzscheana entonces, habrá espacio para la crítica, para la reflexión, para no ser un comparsa en esta sociedad que me agobia y que se que les agobia a ustedes, les quiero decir que podemos logarlo solo de nosotros depende.

[1] G. Luckàcs, El asalto a la razón.
[2] F. Nietzsche, El ocaso de los ídolos. Edimat libros
[3] En razón a esto me es necesario detenerme puesto que Nietzsche hace una abierta crítica al cristianismo y a los eclesiásticos, lo que se concretaría con mucho mas fuerza en el libro El Anticristo publicado en 1888 y es la época de mayor producción de este connotado autor, para ejemplificar lo anterior cito el articulo primero de la ley contra el cristianismo presente en el mismo libro: “Se considera viciosa toda forma de ir en contra de la naturaleza. La clase más viciosa es el sacerdote, puesto que enseña ir en contra de la naturaleza. Contra el sacerdote no valen razonamientos, no cabe más que la cadena perpetua”

Tuesday, August 29, 2006

Perspectivas de la Educación Chilena en el siglo XXI

Los profundos cambios que ha experimentado la Educación Chilena en las dos últimas décadas sin lugar a dudas es una de las mayores reformas llevadas a cabo en nuestra nóbel República, originándose una serie de debates sobre este tema sin dejar a nadie indiferente. Meses atrás fuimos testigos de uno de los mayores movimientos estudiantiles tras la recuperación de la democracia, protestando por una mejora significativa en la educación.
Es así que con la irrupción de este movimiento, se replantea nuevamente la perspectiva de la educación chilena en el siglo XXI, con sus virtudes y defectos. Si hacemos memoria histórica recordaremos que la dictadura cambió el modelo educacional basándose en el modelo económico neoliberal, dejando amarradas – en forma absolutista y arbitraria - una serie de leyes que no hicieron más que impedir un mejor e igualitario desarrollo. Con la recuperación de los poderes y libertades de los ciudadanos en los años 90 se llevó a cabo una gran reforma en la educación – que perdura hasta hoy - con nuevas políticas educacionales, pero también manteniendo el proceso de municipalización y los mecanismos de financiamiento. Con todo, puedo decir que los cambios en educación todavía no son tangibles en la población, aunque en estas dos décadas se haya avanzado bastante.
Los objetivos o criterios planteados no se han concretado a cabalidad, es así que en Chile podamos observar todavía el problema de la desigualdad en la distribución de la riqueza, problema que viene afectando gravemente las políticas educacionales de equidad y calidad de la educación y que es una de las prioridades de los gobiernos de la concertación desde el 2003 en adelante. Este problema no radica en la falta de recursos que se han elevado y que tendrán que elevarse necesariamente, sino que radica principalmente en la mala distribución de recursos y la negligencia de los actores de la educación que no se comprometen realmente a cambiar las cosas.
Un segundo enfoque viene dado por la base de toda educación, la familia, mientras sigamos viendo familias mal constituidas, sin valores establecidos, sin compromiso en la educación, seguirá repitiéndose el circulo vicioso de los pobres, por lo que se debería incentivar un nuevo punto en política educacional, esto es lo que yo llamaría el programa de ayuda a la familia en riesgo lo que posibilitaría el no continuismo de este círculo
Mientras no se resuelvan estos problemas de fondo seguirá habiendo una pobre perspectiva de que los alumnos con menos posibilidades de este país lleguen a las universidades tradicionales lo que seguirá acarreando la nula profesionalización del país en una sociedad de conocimiento de este siglo XXI. También es pertinente mencionar que mientras existan mas profesores con escasa preparación o sin vocación difícilmente los alumnos mejorarán en sus rendimientos.
Ciertamente vemos que los problemas de esta reforma son a nivel estructural lo que me permitiría establecer que se re orientaran las políticas educacionales, terminando así con los “compadrazgos” en los cargos gubernamentales, terminando con el trabajo mal hecho, terminando con la soberbia de actores educacionales que en nada contribuyen a mejorar la situación.
Es así que también todo esto repercute en la Educación superior en donde vemos que muchas veces las Mallas curriculares de distintas carreras no son acordes a los cambios de una sociedad que crece cada día mas, con cursos innecesarios y con muchos años de estudio lo que acarrea el hecho de tener una población que se integra muy tarde al mercado laboral que muchas veces no contrata jóvenes, etc.
También debo decir que también los alumnos tienen un rol primordial, no tan sólo exigiendo sino que concientizándose de la realidad educacional, siendo solidarios, preparándose a nivel intelectual, siendo críticos y a la vez no conformistas.




Es así que he expuesto diversos problemas pero también quiero entregar mis soluciones resumiendo varios de los puntos anteriormente expuestos:

· Re orientación de la reforma revisando los ejes de las políticas educativas y adecuándolas al contexto de este siglo.
· Fin de los “compadrazgos” en la educación, necesitamos políticas serias, la educación no es un juego, necesitamos personas capaces y creativas que aporten con buenas ideas
· Motivación recíproca entre alumnos y profesores sin esto se haría imposible lograr los objetivos.
· Preparación de calidad a profesores, posibilitará una educación de calidad a sus alumnos
· Ayuda a familias en problemas para que nunca mas se repita el círculo vicioso.

En conclusión el sistema educativo tiene que experimentar un ostensible desarrollo en los próximos años, con políticas serias y de unión, tomando en cuenta la exclusión de los sectores pobres, preocupándose de la familia, fomentando instancias de desarrollo intelectual y tecnológico.
Solo así Chile podrá avanzar hacia el desarrollo integral de su población, solo así tendremos un país mas preparado, justo y solidario.

Saludos Cordiales

Primero quisiera pedirles disculpas por el error de repetir el título de mi primer ensayo, puesto que se traspapeló y no soy un erudito en computación. Junto con mis disculpas por lo sucedido, quisiera darles la bienvenida a mi blog un sitio concebido para la crítica en todos los ámbitos, ciertamente que sin la crítica no podríamos construir un mumas humano e igualitario, también esta concebido para la reflexión, para que no sucumbamos ante el estatismo que nos corrompe día a día, desde este sencillo blog quiero que todos seamos parte de un mundo nuevo y renovado, de pensamientos que realmente aporten a lograr nuestros objetivos desde una plena conciencia y responsabilidad con el que nos rodea, sobre todo el mas desamparadoy también a llevar nuestras reflexiones hasta el límite de nuestras posibilidades.

Y por último señalar lo que nos dice el gran revolucionario cubano :

"Prefiero morir de pie que vivir siempre arrodillado"
Ernesto Che guevara

Un espacio para la cr�tica y la reflexi�n: Joven �Qu�Sucede? Una breve cr�tica a nostros, los j�venes de hoy

Thursday, August 17, 2006

Joven ¿Qué Sucede? Una breve crítica a nostros, los jóvenes de hoy

Si la sociedad en su conjunto, considerada en sí misma, está enferma, se habrá de considerar que la juventud de hoy no está exenta de esta palabra ni de los vicios en un sistema tan apremiante como el neoliberalismo chileno.
Considerándola desde un punto de vista histórico, la juventud chilena siempre ha sido estática, individualista y poco solidaria. Es cierto, hubo un tiempo en que no fue así, luchando en contra de una dictadura apremiante, movilizándose - si comprendiéramos el poder que está en nuestras manos de cambiar las cosas no todo sería así- y tomando conciencia de lo que Chile en ese momento vivía.
No menos cierto que lo anterior es, que aquellos señores que lucharon activamente en contra de la Dictadura, son hoy unos acomodados políticos, señores de cuello y corbata que se sienten felices con el país que tenemos y que día a día nos dicen que todo esta bien, cuando la realidad es que los ricos se hacen mas ricos y el proletariado se hace mas pobre. He incluso un ser tan despreciable como Maquiavelo nos dice: "La política es poder". Entonces preguntémonos: ¿Qué ha cambiado?.
La gran mayoría de la sociedad y de los jóvenes de hoy - obviando un grupo pequeño que para mí merecen el mayor de los respetos- aspiran a un tipo de sociedad sin contestación, individualista, "globalizada" como han querido tacharla algunos, pensando que lo único que tienen que estudiar en la vida es Derecho, Medicina, Ingeniería, carreras que aporten dinero para llevar una vida basada en la mentira, la hipocresía, la negación de uno mismo y del otro.
Días atrás fui a una conocida discoteque de la ciudad. Quería ver a un grupo de rock e inconscientemente empecé a observar - antes que se iniciara la presentación que era a lo único que había ido - a las personas que había ahí, las situaciones, los rostros, todos pueden ser llamados jóvenes, todos con sus mejores ropas, con sus mejores trajes como si se tratara de un cortejo en plena jungla, todos tratando de aparentar algo que no son. Si Tomás Moulian nos dice que el Mall es la Catedral del Consumo, yo he de decir que la "disco" es la cuna de lo irreal, de lo que no importa, de la superficialidad pura y dura, del vestirse bien y denostar en el otro cómo se viste, de no ser libre y mucho más.
Entonces, ¿Qué compromiso hay en lo que realmente debe importarnos?. Tristemente he decir que muy poco. Quiero darles un ejemplo:
El proyecto Pascualama, que hoy en día es casi una realidad llevada a cabo por la empresa canadiense Barrick, puede trabajar libremente y explotar desde ya, nuestros recursos naturales. Entonces me pregunto, ¿Por qué siempre es un solo grupo el que lucha? ¿ Por que la gente se ríe de ellos? ¿Qué pasa con los jóvenes?
Me parece que los jóvenes no están presentes, no luchan por lo que realmente importa: la vida. El Valle del Huasco en unos años más será destruido, aniquilado por el dinero; se dan múltiples argumentos a favor y en contra, pero mi reflexión no está en este punto, sino que critico la quietud y el conformismo de la comunidad en general.
Al grupo que lucha, se opone, que piensa distinto, el que sufre burlas y humillaciones, incomprensión, vejaciones, discriminaciones, los considero -como anteriormente dije- personas dignas de mi admiración. Siempre se les ha tratado de locos, por no estar de acuerdo con la destrucción de la vida, por no estar de acuerdo con los propósitos de la gentil burguesía esclavizante, con el cerdo empresariado.
Y los demás, bien gracias, mientras no afecte su mundo propio estará todo bien. Lo que pasa es que nosotros, todos los jóvenes, no nos hemos dado cuenta aún que poseemos algo poderoso, algo tan preciado que nadie podría hacerle frente.
Esto es:
"La Facultad y Capacidad de enfrentar la presión social mediante lo que yo llamaría una revolución pensante"
Si tomamos en cuenta este punto, todo sería mejor, si nosotros los jóvenes revolucionarios y pensantes aportáramos ideas, pensáramos las cosas, podríamos encarar al capitalismo, el estatismo y la globalización aniquilándolos por completo. Suenan bien estas palabras, pero mientras siga todo como está no habrá cambio y lo que escribo será mera utopía.
Algunos podrán no estar de acuerdo conmigo, podrían darme miles de argumentos en contra de mis afirmaciones, algunos podrían darme el ejemplo de los Estudiantes de Educación Media, ante eso no puedo más que estar de acuerdo, que este ejemplo es muy valorable pero ¿ Cuanto tiempo se esperó para esto?
Mis palabras finales las quisiera dedicar al joven revolucionario, al que cree que algún día se suprimirá el Estado, aquel que creyó y cree en las palabras del gran Che Guevara, a todo aquel que se sienta identificado con mis humildes palabras, a cambiar, a considerar lo que he dicho y a considerar lo que dicen grandes filósofos, a tratar de hacer de este mundo cada día mejor



Felipe E. López Huerta Alumno Pedagogía en Historia y Geografía
Universidad Del Mar